Аннотация: Актуальность исследования продиктована глубинным противоречием, которое сложилось в современной юридической действительности. С одной стороны, лавинообразный рост судебной нагрузки требует немедленной технологической оптимизации процессов, с другой – консервативная природа правосудия сопротивляется внедрению алгоритмов, способных «размыть» гарантии защиты прав личности. Целью в статье является определение допустимых границ делегирования судейских полномочий нейросетям на основе анализа российской практики и зарубежного опыта. Автор сопоставляет полярные модели – «директивную» (КНР) и «инструментальную» (США) – выявляя риски некритичного доверия «черному ящику» алгоритмов. В исследовании обоснован вывод о том, что Россия движется к уникальной схеме «гибридного правосудия». Между тем, нормативный вакуум в сфере этики ИИ создает угрозу процессуальных ошибок. Новизна и личный вклад автора проявляются в предложении концепции «двухконтурного правосудия».
Ключевые слова: автоматизация судопроизводства, видеоконференцсвязь, искусственный интеллект, приказное производство, судебная система, судебное усмотрение, технологизация правоприменения, цифровизация права, электронное правосудие