Интенсивный рост числа зарегистрированных личных фондов в России позволяет выявлять законодательную недосказанность в урегулировании данного института, которая способствует появлению соответствующих доктринальных дискуссий. Так, отечественный законодатель наделил имущественные права выгодоприобретателя личного фонда иммунитетом. С одной стороны, необоротоспособность этих прав и запрет на обращение взыскания надежно защищают непрерывность бизнеса. С другой – создают легальные предпосылки для злоупотреблений должниками и прямого ущемления интересов взыскателей. Цель в статье заключается в проведении сравнительно-правового анализа специфики прав выгодоприобретателя личного фонда в сопоставлении с классическими договорными требованиями, чтобы определить справедливый экономико-правовой баланс интересов вовлеченных сторон. В ходе анализа резюмировано, что сложившаяся чрезмерная изоляция активов хотя и строго отвечает изначальной воле учредителя, объективно стимулирует фиктивные банкротства, нарушает права независимых кредиторов. Впрочем, прямолинейный отказ от такого иммунитета нивелировал бы саму экономическую суть личного фонда как инструмента долгосрочного планирования. Сформулированные выводы и рекомендации будут полезны цивилистам-исследователям, практикующим корпоративным юристам, нормотворческим органам для более тонкой настройки российского гражданского законодательства.